Автократ хаант засаглал гэж юу вэ: тодорхойлолт

2024 Зохиолч: Howard Calhoun | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-17 10:35

Хязгаарлалтгүй, автократ хаант засаглал нь абсолютизмтай төстэй засаглалын нэг хэлбэр юм. Хэдийгээр Орост "автократи" гэдэг үг түүхийн янз бүрийн цаг үед өөр өөр тайлбартай байсан. Ихэнхдээ энэ нь Грек хэлний Αυτοκρατορία - "өөрийгөө" (αὐτός) болон "дүрэм" (κρατέω) гэсэн үгийн орчуулгатай холбоотой байв. Шинэ эрин гарч ирснээр энэ нэр томъёо нь хязгааргүй хаант засаглал, "Оросын хаант засаглал", өөрөөр хэлбэл абсолютизмыг илэрхийлдэг.

Түүх судлаачид манай улсад дарангуйлсан хаант засаглал яагаад ийм алдартай засаглалын хэлбэрийг бий болгосон шалтгааныг тогтоохын зэрэгцээ энэ асуудлыг судалжээ. 16-р зуунд Москвагийн түүхчид тус улсад "автократ" хаад хэрхэн гарч ирснийг тайлбарлахыг оролдсон. Энэ үүргийг Оросын автократуудад "эртний халхавч дор" оногдуулснаар тэд эрт дээр үеэс олжээВизанти ийм эрх мэдлийг олгосон манай анхны удирдагчид болох Ромын Цезарь Августаас удмын бичгийг гаргаж авсан. Гэгээн Владимир (Улаан нар) болон Владимир Мономах нарын удирдлаган дор автократ хаант засаглалыг байгуулжээ.

Анхны дурдсан

Энэ ойлголтыг анх удаа Москвагийн Их гүн Иван Гурав дахь Москвагийн захирагчидтай холбож хэрэглэж эхэлсэн. Түүнийг бүх Оросын захирагч, автократ гэж нэрлэж эхэлсэн (Дмитрий Шемяка, Василий Харанхуй нарыг зүгээр л бүх Оросын захирагчид гэж нэрлэдэг). Иван Гуравдугаарт Византийн сүүлчийн эзэн хаан XI Константины ойрын хамаатан София Палайологос түүний эхнэр зөвлөсөн бололтой. Үнэхээр ч энэхүү гэрлэлтийн үеэр Зүүн Ром (Ром) улсын өвийг залуу Орост залгамжлах гэж үзэх үндэслэл байсан. Эндээс автократ хаант засаг Орост очив.

Ордын хаанаас тусгаар тогтнолоо олж авсны дараа Иван Гуравдугаарт бусад хаант улсуудаас өмнө хаан, автократ гэсэн хоёр цолыг байнга хослуулдаг байв. Тиймээс тэрээр өөрийн гадаад бүрэн эрхт байдал, өөрөөр хэлбэл эрх мэдлийн бусад төлөөлөгчөөс хараат бус байхыг онцлон тэмдэглэв. Византийн хаад өөрсдийгөө яг адилхан гэж нэрлэдэг байсан, гэхдээ мэдээж Грек хэлээр.

Энэ ухагдахууныг В. О. Ключевский бүрэн тодруулан: "Автократ хаант засаглал бол гадны эрх мэдлийн аль нэг намаас хамааралгүй автократ (автократ) бүрэн эрх мэдэл юм. Оросын хаан хэнд ч хүндэтгэл үзүүлдэггүй. мөн иймээс бүрэн эрхт".

Иван Грозный хаан ширээнд сууснаар автократЭнэхүү үзэл баримтлал нь өөрөө өргөжиж, одоо засгийн газрын гадаад талуудад хандах хандлагыг илэрхийлээд зогсохгүй хязгааргүй дотоод эрх мэдэл болгон ашиглаж, төвлөрч, улмаар бояруудын хүчийг бууруулж байсан тул Оросын хаант засаглал мэдэгдэхүйц бэхжсэн.

Ключевскийн түүх, улс төрийн сургаалыг мэргэжилтнүүд судалгаандаа ашигласаар байгаа бөгөөд энэ нь Орос улс яагаад автократ хаант засаглалтай вэ гэсэн асуултын хамгийн арга зүйн бүрэн гүйцэд, өргөн хүрээтэй тайлбар юм. Карамзин хүртэл "Оросын төрийн түүх"-ээ 16-р зууны түүхчдээс өвлөн авсан түүхийн үзэл баримтлалд тулгуурлан бичсэн.

Кавелин, Соловьев нар

Гэсэн хэдий ч нийгмийн бүх давхаргын амьдралын бүхий л талын хөгжлийг судлах санаа түүхэн судалгаанд гарч ирэхэд л дарангуйлагч хаант засаглалын тухай асуудлыг арга зүйн хувьд зөв тавьсан юм. Ийм хэрэгцээг анх удаа К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев нар тэмдэглэж, эрх мэдлийн хөгжлийн гол цэгүүдийг тодорхойлжээ. Чухамхүү тэд дарангуйлагч хаант засаглал хэрхэн бэхжсэнийг тодруулж, энэ үйл явцыг овгийн амьдралын хэлбэрээс төрийн дарангуйлагч эрх мэдэлд шилжүүлэх гэж тодорхойлсон.

Жишээлбэл, хойд зүгт улс төрийн амьдралын онцгой нөхцөл байсан бөгөөд энэ нөхцөлд боловсрол оршин тогтнож байсан нь зөвхөн ноёдын нөлөө байсан юм. Өмнө зүгт нөхцөл байдал арай өөр байв: овог аймгуудын амьдрал задарч, өв залгамжлалаар төрт улс руу шилжиж байв. Андрей Боголюбский аль хэдийн өөрийн үл хөдлөх хөрөнгийн хязгааргүй эзэн байсан. Энэ бол тод төрлийн votchinnik бабүрэн эрхт эзэн. Тэр үед бүрэн эрхт ба иргэншил, дарангуйлал, захирагдах тухай анхны ойлголтууд гарч ирсэн.

Соловьев өөрийн бүтээлдээ дарангуйлагч хаант засаглал хэрхэн бэхжсэн тухай маш их бичсэн байдаг. Тэрээр автократ үүсэхэд хүргэсэн олон тооны шалтгааныг онцлон тэмдэглэв. Юуны өмнө Монгол, Византийн болон бусад гадны нөлөөллийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Оросын газар нутгийг нэгтгэхэд хүн амын бараг бүх давхарга хувь нэмэр оруулсан: земствочууд, боярууд, лам нар.

Зүүн хойд хэсэгт өв залгамжлалын эхлэл давамгайлсан шинэ том хотууд гарч ирэв. Энэ нь мөн Орост автократ хаант засаглал үүсэх онцгой амьдралын нөхцөлийг бүрдүүлэхээс өөр аргагүй юм. Мэдээжийн хэрэг, удирдагчид болох Москвагийн ноёдын хувийн шинж чанарууд маш чухал байсан.

Бутархайн улмаас улс орон онцгой эмзэг болсон. Дайн, иргэний мөргөлдөөн зогссонгүй. Арми бүрийн толгойд бараг үргэлж ханхүү зогсож байв. Тэд өөрсдийн төлөвлөгөөгөө амжилттай шийдэж, улс төрийн шийдвэрээр зөрчилдөөнөөс аажмаар гарч сурсан. Тэд л түүхийг өөрчилж, Монголын буулгаг устгаж, агуу төрийг байгуулсан.

Агуу Петрээс

Автократ хаант засаглал бол үнэмлэхүй хаант засаглал юм. Гэсэн хэдий ч Их Петрийн үед Оросын автократ үзэл баримтлал нь Европын абсолютизмын үзэл баримтлалтай бараг бүрэн тодорхойлогддог байсан (энэ нэр томъёо нь өөрөө үндэслэгдээгүй бөгөөд манай улсад хэзээ ч ашиглагдаагүй). Үүний эсрэгээр Оросын засгийн газар өөрийгөө Ортодокс автократ хаант засаглал гэж байр сууриа илэрхийлэв. ФеофанПрокопович 1721 онд "Сүнсний дүрэм" номдоо Бурхан өөрөө дарангуйлагч хүчийг дуулгавартай дагахыг тушаадаг гэж бичсэн байдаг.

Бүрэн эрхт төрийн тухай ойлголт гарч ирэхэд автократ хэмээх ойлголт улам нарийсч зөвхөн дотоод хязгааргүй эрх мэдлийг илэрхийлсэн бөгөөд энэ нь бурханлаг гарал үүсэлтэй (Бурханы тослогдсон) үндэстэй байв. Энэ нь бүрэн эрхт байдалд хамаарахаа больсон бөгөөд тусгаар тогтнолыг илэрхийлсэн "автократи" гэсэн нэр томъёог хамгийн сүүлд Их Кэтриний хаанчлалын үед ашигласан.

Автократ хаант засаглалын тухай энэхүү тодорхойлолт нь Орост хаадын засаглал эцэс хүртэл буюу 1917 оны 2-р сарын хувьсгал хүртэл байсан: Оросын эзэн хаан автократ, төрийн тогтолцоо нь автократ байсан. 20-р зууны эхээр Орост дарангуйлагч хаант засаглалыг түлхэн унагасан нь ойлгомжтой шалтгаанаар болсон: аль хэдийн 19-р зуунд шүүмжлэгчид засаглалын энэ хэлбэрийг дарангуйлагч, дарангуйлагчдын хүч гэж ил тодоор нэрлэж байсан.

Автократ ба абсолютизм хоёрын ялгаа нь юу вэ? 19-р зууны эхэн үед барууныхан ба славофильчууд хоорондоо маргаж байхдаа автократ ба абсолютизм гэсэн ойлголтыг салгасан хэд хэдэн онолыг бий болгосон. Илүү дэлгэрэнгүй харцгаая.

Славофильчууд эртний (Петринээс өмнөх) автократыг Петрийн дараахтай хамт эсэргүүцэж байв. Сүүлийнх нь хүнд суртлын абсолютизм, доройтсон хаант засаглал гэж тооцогддог. Эртний автократ засаглал нь бүрэн эрхт болон ард түмнийг органик байдлаар нэгтгэсэн тул зөв гэж үздэг байв.

Консервативууд (түүний дотор Л. Тихомиров) Петрийн дараа Оросын засгийн газар гэж үзэн ийм хуваагдлыг дэмжээгүй.абсолютизмаас тэс өөр. Дунд зэргийн либералууд Петрийн өмнөх ба дараах үеийн засаглалыг үзэл суртлын зарчмын дагуу хуваадаг: эрх мэдлийн бурханлаг байдлын үндэс эсвэл нийтлэг сайн сайхны санаа. Үүний үр дүнд 19-р зууны түүхчид дарангуйлагч хаант засаглал гэж юу болохыг тодорхойлоогүй, учир нь тэд санал нэгдэхгүй байв.

Костомаров, Леонтович болон бусад

Н. И. Костомаров үзэл баримтлалын уялдаа холбоог илрүүлэхийг оролдсон монографитай. Түүний бодлоор эртний феодал ба автократ хаант засаглал аажмаар хөгжсөн боловч эцэст нь ордны дарангуйллыг бүрэн орлох болжээ. 15-р зуунд өвийг устгах үед хаант засаглал аль хэдийн бий болсон байх ёстой. Түүгээр ч барахгүй эрх мэдлийг автократ болон бояруудын хооронд хуваана.

Гэсэн хэдий ч ийм зүйл болоогүй ч дарангуйлагч хаант засаглал бэхжсэн. 11-р анги энэ үеийг нарийвчлан судалдаг боловч бүх сурагчид яагаад ийм зүйл болсныг ойлгодоггүй. Бояруудад эв нэгдэл дутагдаж, хэт их бардам, хувиа хичээсэн байв. Энэ тохиолдолд хүчирхэг эзэнт гүрний гарт эрх мэдлийг авах нь маш амархан. Боярууд үндсэн хуульт дарангуйлагч хаант засаглалыг бий болгох боломжийг алдсан.

Профессор Ф. И. Леонтович Оросын төрийн улс төр, нийгэм, засаг захиргааны амьдралд Ойрадын дүрмүүд болон Чингис Ясагаас орж ирсэн маш их зээлүүдийг олж илрүүлжээ. Монголын хууль бусдын адил Оросын хуулиудад маш сайн суурьшсан. Энэ бол тусгаар тогтносон улс орны газар нутгийн хамгийн дээд эзэн байх байр суурь, энэ бол хотын иргэдийг боолчлох явдал юм.тариачдыг хавсаргах нь энэ бол орон нутгийн үзэл санаа, үйлчилгээний ангид албадан үйлчлэх санаа, эдгээр нь Монголын танхимаас хуулбарласан Москвагийн захиалга, бусад олон зүйл юм. Эдгээр үзэл бодлыг Энгельман, Загоскин, Сергеевич болон бусад хүмүүс хуваалцсан. Харин Забелин, Бестужев-Рюмин, Владимирский-Буданов, Соловьев болон бусад олон профессорууд монгол буулганд тийм ач холбогдол өгөөгүй, харин огт өөр бүтээлч элементүүдийг урьтал болгожээ.

Ард түмний хүсэл зоригоор

Зүүн хойд Оросууд гар урлалыг тайван замаар хөгжүүлэхийг эрмэлзсэн үндэсний нягт эв нэгдлийн ачаар Москвагийн автократ дэглэмд нэгдсэн. Юрьевич ноёдын засаглалын үед уг суурин нь боярын туслах хүчнийхэнтэй тулалдаж, ялалт байгуулжээ. Цаашилбал, буулга нь нэгдэх замд үүссэн үйл явдлын зөв замыг зөрчиж, дараа нь Москвагийн ноёд маш зөв алхам хийж, ард түмний чимээгүй байдал, энх тайвны гэрээ байгуулав. Тийм ч учраас тэд нэгдэхийн төлөө зүтгэж, Оросын толгойд байж чадсан.

Гэсэн хэдий ч автократ хаант засаглал тэр дороо бүрдээгүй. Ард түмэн ноёдын танхимд болж буй үйл явдлыг бараг хайхрамжгүй, ард түмэн өөрсдийн эрх, эрх чөлөөний талаар огт боддоггүй байв. Тэрээр эрх мэдлээс хамгаалах болон өдөр тутмын талхны төлөө байнга санаа зовж байсан.

Боярууд эртнээс эрх мэдэлд шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн. Гэсэн хэдий ч Иван Гуравдугаарт Италичуудын хамт Грекчүүдэд туслахаар ирэв. Гагцхүү тэдний өдөөлтөөр л хаант засаглал удалгүй эцсийн хэлбэрээ олж авав. Боярууд бол үймээн самуун дэгдээгч хүч юм. Тэрээр ард түмэн эсвэл хунтайжийг сонсохыг хүсээгүй, үүнээс гадна земство ертөнцийг сонсохыг хүссэнгүйдуугүй байх нь анхны дайсан байсан.

Оросын язгууртан Костомаров, Леонтович нарыг ингэж тамгалсан. Гэсэн хэдий ч хэсэг хугацааны дараа түүхчид энэ үзэл бодлыг эсэргүүцэв. Боярууд, Сергеевич, Ключевский нарын хэлснээр Оросыг нэгтгэх дайснууд огтхон ч байгаагүй. Харин ч тэд Москвагийн ноёдод үүнийг хийхэд нь туслахын тулд чадах бүхнээ хийсэн. Тэр үед Орост хязгааргүй дарангуйлал байгаагүй гэж Ключевский хэлэв. Энэ бол хаант-боярын гүрэн байв. Хаадууд болон тэдний язгууртнуудын хооронд мөргөлдөөн гарч, боярууд Москвагийн захирагчдын эрх мэдлийг тодорхой хэмжээгээр хязгаарлахыг оролдсон.

Зөвлөлтийн засгийн үеийн асуудлын судалгаа

Их Петрийн үнэмлэхүй хаант засаглалын өмнөх төрийн тогтолцоог тодорхойлох асуудалд зориулсан анхны хэлэлцүүлгийг 1940 онд л Шинжлэх ухааны академид хийжээ. Тэгээд яг 10 жилийн дараа Москвагийн Улсын Их Сургууль, түүний түүхийн тэнхимд абсолютизмын асуудлыг хэлэлцэв. Хоёр хэлэлцүүлэг хоёулаа түүхчдийн байр сууринаас бүрэн ялгаатай байгааг харуулсан. Абсолютизм ба автократ үзэл баримтлалыг төр, хуулийн мэргэжилтнүүд огт салгасангүй. Нөгөө талаар түүхчид ялгааг олж харсан бөгөөд ихэнхдээ эдгээр ойлголтуудыг хооронд нь харьцуулдаг байв. Автократ хаант засаглал гэдэг нь өөрөө Оросын хувьд юу гэсэн үг вэ гэдгийг эрдэмтэд хүлээн зөвшөөрөөгүй байна.

Манай түүхийн янз бүрийн үеүүдэд тэд өөр өөр агуулгатай нэг ойлголтыг ашиглаж ирсэн. 15-р зууны хоёрдугаар хагас бол Алтан Ордны хаанаас вассал хараат байдлын төгсгөл байсан бөгөөд зөвхөн Татар-Монголын буулгаг түлхэн унагасан Гуравдугаар Иван л анхны жинхэнэ автократ гэж нэрлэгддэг байв. 16-р зууны эхний улиралавтократыг бүрэн эрхт ноёдыг татан буулгасны дараа дарангуйлал гэж тайлбарладаг. Зөвхөн Иван Грозный үед л, түүхчдийн үзэж байгаагаар автократ нь бүрэн эрхт эрх мэдлийн хязгааргүй эрх мэдлийг хүлээн авдаг, өөрөөр хэлбэл хязгааргүй, автократ хаант засаглал, тэр ч байтугай хаант засаглалын анги-төлөөлөгчийн бүрэлдэхүүн хэсэг нь автократуудын хязгааргүй эрх мэдэлтэй зөрчилддөггүй байв.

Үзэгдэл

Дараах хэлэлцүүлэг 1960-аад оны сүүлээр үүссэн. Тэрээр хязгааргүй хаант засаглалын хэлбэрийн тухай асуудлыг хэлэлцэх асуудлын жагсаалтад оруулав: энэ нь зөвхөн манай бүс нутагт өвөрмөц үнэмлэхүй хаант засаглал биш гэж үү? Европын абсолютизмтай харьцуулахад манай автократ нь хэд хэдэн онцлог шинж чанартай байдаг нь хэлэлцүүлгийн явцад тогтоогдсон. Нийгмийн дэмжлэг нь зөвхөн язгууртнууд байдаг бол баруунд хаадууд шинээр гарч ирж буй хөрөнгөтний ангид аль хэдийн найддаг байв. Удирдлагын хууль бус аргууд нь хуулийн аргуудаас давамгайлж байсан, өөрөөр хэлбэл хаант илүү хувийн хүсэл зоригоор хангагдсан байв. Оросын автократыг дорно дахины дарангуйллын хувилбар гэж үздэг байв. Нэг үгээр хэлбэл 1972 он хүртэл 4 жилийн турш "абсолютизм" гэсэн нэр томъёо тодорхойлогдоогүй.

Хожим нь А. И. Фурсовоос Оросын автократ улсад дэлхийн түүхэнд байхгүй үзэгдлийг авч үзэхийг хүссэн. Зүүн хаант засаглалаас ялгаатай нь хэтэрхий чухал юм: энэ нь Оросын удирдагчдын онцлог шинж чанаргүй уламжлал, зан үйл, ёс заншил, хууль тогтоомжийн хязгаарлалт юм. Тэд барууныхаас дутахгүй: тэндхийн хамгийн үнэмлэхүй эрх мэдэл хүртэл хуулиар хязгаарлагддаг байсан бөгөөд хаан хуулийг өөрчлөх эрхтэй байсан ч тэр хуулийг дагаж мөрдөх ёстой байв.- үүнийг өөрчилье.

Гэхдээ Орост арай өөр байсан. Оросын автократууд үргэлж хуулиас дээгүүр зогсож, бусдаас үүнийг дагаж мөрдөхийг шаардаж болох боловч тэд өөрсдөө хуулийн заалтыг дагаж мөрдөхөөс зайлсхийх эрхтэй байв. Гэсэн хэдий ч автократ хаант засаглал хөгжиж, улам бүр Европын шинж чанарыг олж авав.

19-р зууны сүүл

Одоо автократ Их Петрийн титэм зүүсэн үр удам нь үйлдлээрээ аль хэдийн илүү хязгаарлагдмал байсан. Удирдлагын уламжлал нь олон нийтийн санаа бодлыг харгалзан үзсэний үндсэн дээр зөвхөн угсаатны эрх мэдлийн хүрээнд төдийгүй иргэний ерөнхий хууль тогтоомжид хамаарах хууль эрх зүйн тодорхой заалтуудыг харгалзан үздэг. Зөвхөн тэгш гэр бүлтэй байсан Романовын удмын Ортодокс хүн л хаан байж болно. Захирагч 1797 оны хуулиар хаан ширээнд суусны дараа өв залгамжлагчийг томилох үүрэгтэй байв.

Автократыг захиргааны технологи, хууль гаргах журмаар хязгаарласан. Түүний тушаалыг цуцлахын тулд тусгай хууль тогтоомжийн акт шаардлагатай байв. Хаан амь нас, эд хөрөнгө, нэр төр, эд хөрөнгийн давуу эрхийг хасаж чадахгүй байв. Түүнд шинэ татвар ногдуулах эрх байгаагүй. Би хэнд ч ингэж сайн зүйл хийж чадахгүй байсан. Бүх зүйлд тусгайлан боловсруулсан бичгээр захиалга шаардлагатай байв. Хаант хааны аман зарлиг хууль биш байсан.

Эзэн хааны хувь заяа

Оросыг эзэнт гүрэн гэж нэрлэсэн орчин үеийн хаан Петр I огт тийм болгосонгүй. Үндсэндээ Орос улс хамаагүй эрт эзэнт гүрэн болсон бөгөөд олон эрдэмтдийн үзэж байгаагаар нэг хэвээр байна. тэртөр үүсч, оршин тогтнож, хүчирхэгжсэн ээдрээтэй, урт удаан түүхэн үйл явцын үр дүн.

Манай улсын эзэнт гүрний хувь заяа бусдаас зарчмын хувьд ялгаатай. Уламжлалт утгаараа Орос бол колончлолын гүрэн биш байсан. Газар нутгаа тэлэх ажил өрнөсөн боловч барууны орнууд шиг эдийн засаг, санхүүгийн хүсэл эрмэлзэл, зах зээл, түүхий эдийн эрэл хайгуулаас үүдэлтэй байсангүй. Тэрээр нутаг дэвсгэрээ колони болон метрополис болгон хуваагаагүй. Харин ч бараг бүх "колони"-ын эдийн засгийн үзүүлэлт түүхэн төвийнхөөс хамаагүй өндөр байв. Боловсрол, анагаах ухаан хаа сайгүй адилхан байсан. Эндээс 1948 оныг эргэн дурсвал британичууд Энэтхэгийг орхиж, тэнд бичиг үсэгт тайлагдсан уугуул иргэдийн 1% хүрэхгүй хувийг үлдээж, боловсролгүй, зүгээр л үсэг мэддэг байжээ.

Нутаг дэвсгэрийн тэлэлт нь аюулгүй байдал, стратегийн ашиг сонирхлоос үргэлж хамааралтай байдаг - Оросын эзэнт гүрэн үүсэн бий болсон гол хүчин зүйлүүд энд л байв. Түүгээр ч барахгүй газар нутгийг олж авах дайн маш ховор тохиолддог байв. Үргэлж гаднаас довтолж байсан, одоо ч байсаар байна. Статистикийн мэдээгээр 16-р зуунд бид 43 жил, 17-д аль хэдийн 48, 18-д бүгд 56 жил тулалдсан. 19-р зуун бараг тайван байсан - Орос улс дайны талбарт ердөө 30 жилийг зарцуулсан. Барууны орнуудад бид үргэлж холбоотон болж, бусдын "гэр бүлийн хэрүүл"-ийг судлах эсвэл барууны түрэмгийллийг няцааж тэмцсээр ирсэн. Хэн ч түрүүлж халдлагад өртөж байгаагүй. Манай улсыг бий болгох арга хэрэгсэл, арга зам, шалтгаанаас үл хамааран ийм өргөн уудам нутаг дэвсгэр үүссэн нь гарцаагүй бөгөөд байнга асуудал үүсгэх болно, учир нь энд дурдсан байна.эзэнт гүрний оршихуйн мөн чанар.

Түүхийн барьцаалагдсан

Хэрэв та аль нэг эзэнт гүрний амьдралыг судалбал төвөөс зугтах болон төвөөс зугтах хүчний харилцан үйлчлэл, эсэргүүцлийн нарийн төвөгтэй харилцааг олж харах болно. Хүчтэй мужид эдгээр хүчин зүйлүүд хамгийн бага байдаг. Орос улсад хаант засаглал нь зөвхөн төв рүү тэлэх зарчмыг тээгч, төлөөлөгч, хэрэгжүүлэгчийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Тиймээс түүний улс төрийн онцгой эрх нь эзэнт гүрний бүтцийн тогтвортой байдлын мөнхийн асуулт юм. Оросын эзэнт гүрний мөн чанар нь бүс нутгийн автономит байдал, полицентризмыг хөгжүүлэхэд саад болохгүй байв. Мөн түүх өөрөө хаант засаглалтай Оросыг барьцаалсан.

Үндсэн хуульт дарангуйлагч хаант засаглал нь бидний хувьд боломжгүй байсан учир нь зөвхөн хааны эрх мэдэл үүнийг хийх ариун эрхтэй бөгөөд хаад тэгш эрхтнүүдийн дунд анхных нь биш байсан - тэдэнтэй тэнцэх хүн байхгүй байсан. Тэд хаанчлалын үеэр гэрлэсэн бөгөөд энэ нь бүхэл бүтэн асар том улстай нууцлаг гэрлэлт байв. Хааны нил ягаан нь тэнгэрийн гэрлийг цацруулж байв. 20-р зууны эхэн үед Орост автократ хаант засаглал хэсэгчлэн архаик байсангүй. Өнөөдөр ийм мэдрэмжүүд амьд байна (Наталья "Няша" Поклонскаяг санаарай). Энэ нь бидний цусанд байдаг.

Либерал-хууль ёсны сүнс нь автократыг онцгой гэрэл гэгээгээр шагнадаг шашны ертөнцийг үзэх үзэлтэй зайлшгүй зөрчилддөг бөгөөд өөр ямар ч мөнх бус хүн үүнийг хэзээ ч хүндлэхгүй. Дээд эрх мэдлийг шинэчлэх бүх оролдлого бүтэлгүйтдэг. Шашны эрх мэдэл ялна. Ямар ч байсан, 20-р зууны эхэн үед Орос улс хууль дээдлэх засаглалын түгээмэл байдлаас ихээхэн байв.одооноос илүү.